Ar tikrai mums rūpi gyvūnai?

/ NERINGA TUŠKEVIČIENĖ /

   Artėjant rinkimams vis daugiau „madingų“ temų ištraukiama į paviršių. Juk mes taip mėgstame skandaliukus. Žinau, kad kai kurių būsiu pasmerkta, tačiau taip šiandien viskas atrodo iš šono. Bet apie viską iš eilės.

   Jei turėčiau kur, surinkčiau ne vieną gyvūnų dešimtį, kad galėčiau suteikti jiems namus. Tačiau suprantu, kad negaliu sau to leisti neturėdama jiems tinkamų sąlygų. Todėl mano svajonė turėti didelį šunį – draugą šiandien ir telieka svajone.

   Taip, mane skaudina mėtomi į gatvę, nemaitinami, verslui dauginami gyvūnai.

   Taip, aš matau būdą to išvengti. Bet apie tai pabaigoje.

   Sekmadienio rytą stebiu facebooke, kas vyksta Spadviliškyje. Viskas filmuojama, atvykę policijos, veterinarijos specialistai. Rajono merė su vyru. Visi tie, kas privalo dirbti ir net dar daugiau. Situaciją tiesiogiai transliuoju „Krašto žinių“ facebok paskyroje. Jau ruošiu paklausimus atitinkamoms institucijoms dėl susidariusios padėties. Suku galvą, kur gauti savininko telefono numerį. Taip elgiuosi vadovaudamasi dviem Visuomenės informavimo etikos kodekso punktais: 5 straipsnis – Gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais. 20 straipsnis – Neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją. Jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

   Mano akimis, tai daugiausia, ką šią minutę galiu padaryti. Nors man ir nedarbo diena.

   Kartu sulaukiu žinutės. Man priekaištaujama, kad aš – žurnalistė nerašau to, ką privalau rašyti.

   Pala pala. Dalyvauja vieno laikraščio savininkės šeima, man rašo kitam laikraščiui rašančiosios anūkė. Ar mažai spaudos? Bet jos ten nėra. Kodėl? Kodėl nekviečia savų? O gal saviems nepatogu rašyti? Kodėl?

   Tuškevičienei pasakysi FAS ir ji puls? Ne, mielieji.

   Šioje situacijoje matau ir gyvūnų globos, veterinarijos specialistų klaidų. Net ne klaidų, o savo pareigos neatlikimo. Teko girdėti, kad minimas žmogus yra ne kartą patekęs į jų akiratį. Tai kodėl niekas jo netikrino, kodėl niekam nekilo klausimų pasižiūrėti, kaip vykdomi įpareigojimai? Ar buvo ištaisyti neatitikimai? Ar buvo pasitvarkyta? Kodėl visi miegojote?

   Todėl ir pasirodė man, kad ši akcija gali būti  gal net priešrinkiminė. Kas ir ką reklamuoja – nežinau.

   Tiesa, svarbu pastebėti. Rajono merė Ž.Pinskuvienė su sutuoktiniu nedarbo dieną atvyko į įvykio vietą, domėjosi tuo, kas vyksta. Beje, taip pasielgė ji vienintelė iš visos Lietuvos merų, nors skandalų šiomis dienomis dėl gyvūnų nepriežiūros bene kiekvienam rajone yra. Mes jau pripratom, kad rajone be merės niekas nevyksta. Kitų rajonų specialistai gali susitvarkyti be mero, o širvintiškiai ne. Tai gal juos visus atleiskim?

   O ne paprasčiau būtų griežtai trinktelti kumščiu į stalą ir pareikalauti dirbti visas galimas instancijas rajone. Gana nedirbti ir tempti gumą, kol bus galima skandaliuką sukelti.

Apie gyvūnų mylėtojų kultūrą

   Visada galvojau, kad gyvūnus mylintys žmonės yra šventi ir ypatingai geros širdies. Todėl mane labai nuliūdino įrašuose girdimos etikėtės „brudai“, „parazitai“, „urodai“ ir t.t. Mane pribloškė, komentatorių dalinami „vardai“.

  Pirmiausia nusivyliau savo vidiniu žinojimu, kad visi gyvūnų mylėtojai geri. Be to puikiai suprantu, kad jei gyvūnų savininkas kreiptųsi į teisėsaugą, tokių komentarų autoriai būtų nubausti. Trečia, kol kaltė nėra įrodyta, žmogus nėra kaltas. Neginu konkrečiai šių šeimininkų. Bet tyčiotis taip pat negalima.

   Aš suprantu, kaip skauda matyti skriaudžiamą. Tačiau elkimės profesionaliai. Nesitaškykime pravardėmis, nenusileiskime iki to žemo lygio. Nuoširdžiai kviečiu visus. Išlaikykime solidumą. Vien tam, kad tik taip mus greičiau išgirs ir patikės. O kad mus išgirstų – yra labai svarbu. Patikėkite, niekas isterijų negirdės.

   Beje, neteisėtai paimti įrodymai negalioja. Tą patyrę gyvūnų globėjai turi žinoti. Tad elementarios tvarkos laikytis derėtų.

  Artėja nauji Seimo rinkimai. Šiandien kaip niekad galime pasiekti, kad galų gale įsigaliotų gyvūnus saugantis įstatymas. Turime nusiteikti, kad bus daug tokių, kurie priešinsis. Lygiai taip, kaip priešinosi dėl vaikų saugumo įstatymo. Ir žinote, kodėl? O gi, kad liktų skylės korupcijai. Taip taip, teisingai perskaitėte. Šiandien daug žmonių pakalbinau ir sužinojau TOOOkių dalykų. Kol kas jų negaliu pasakoti, privalau patikrinti. Todėl labai prašau visų gyvūnų augintojų, įrašinėkite pokalbius su gyvūnų globėjais. Ypač, kai pasikalbėti ateinama po vieną. Ką gali žinoti, kas bus pasakyta ar pasiūlyta. Lygiai tą patį daryti siūlau ir gyvūnų globėjams. Vėl gi dėl tos pačios priežasties.

   O dabar darau tai, kuo visada priekaištauju politikams. Jei tau kažkas nepatinka, pateik savo siūlymą.

Aš siūlau

  Būtina priimti įstatymą, kad visi naminiai gyvūnai turi būti čipuoti ir sterilizuoti. Tiems gyvūnams, kurie yra sterilizuojami – čipą apmoka valstybė. Juk iš tokio gyvūno verslo niekas nedarys. O tai bus kur kas pigiau, negu išlaikyti jo palikuonis globos institucijose.

  Jei žmogus nenori sterilizuoti gyvūno, jis privalo pateikti dokumentus apie leidimą juos veisti. Tuomet verslininkas čipuoja gyvūną iš savo kišenės. Toks savininkas privalo čipuoti ir gimusius mažylius. Veislininkai privalo kas tris mėnesius pristatyti gyvūną veterinaro apžiūrai. Kuris konstatuos – ar laukiamasi vados.

  Dar viena kategorija savininkų galėtų gyvūnus skiepyti nuo rujos. Čia tie, kurie nori pasilikti galimybę kada nors galbūt turėti mažylių. Bet vėl gi – tik su griežta veterinaro priežiūra.

   Visiška kontrolė. Tik taip galime sustabdyti šią beprotybę. Sakote nesąmonė, pažiūrėkime, ką šiuo klausimu veikia Pasaulis? Oi ne. Toli mums iki jų požiūrio ir lygio. Čia kaip ir su kaukėmis, kol baudų neuždės, tol kitų nesaugome.

Ir štai dabar skelbiu politinę reklamą. Beveik politinę. Balsuosiu už tą kandidatą, kuris įsipareigos imtis naujo įstatymo.

 

P.S. Ir vis tik, būkime žmonėmis, prisiimkime atsakomybę už tuos, kuriuos prisijaukinome. Nepraeikime pro nuskriaustą gyvūną, žmogų. Ištieskime pagalbos ranką bent jau iškviesdami pagalbą. Visas problemas galime išspręsti civilizuotai.

P.S.S. Ir vis tik labai tikiuosi, kad šį kartą bus nubaustas ne tik gyvūnų savininkas, bet ir tie, kas nevykdė savo pareigų ir netikrino bei nereikalavo.

19 thoughts on “Ar tikrai mums rūpi gyvūnai?

  • 2020-09-16 at 12:45
    Permalink

    Dėl dauginamu ir parduodamų šunų

  • 2020-09-16 at 12:44
    Permalink

    Nupirktu savo mažai dukrytei mini po į ar žiurkėną, tai gal narvelį išvalytų, dabat supyko, kad spnaudosi ir nemaitino

  • 2020-09-08 at 11:32
    Permalink

    Kiekvienas turi dirbti savo darbą ir laikytis įstatymų. Jei šie veikėjai, apgulę tvoras, turi žinių apie netinkamą gyvūnų laikymą, turi tai pranešti atsakingom institucijom. Jei jos nereaguoja, neatsako ar kitaip neatlieka savo darbo, tai piketuokite prie tų valdiškų institucijų. Kas jums suteikė teisę brautis į privačias valdas. Visi čia gyvenantys šalia šio veislyno niekuo dėti, kodėl yra pažeidžiama viešoji tvarka ir teisė į privatumą. Ar Ž. ir J. Pinskų norams prasibrauti į Seimą, visos priemonės yra pateisinamos, ar jiems įstatymai negalioja.

  • 2020-09-07 at 20:19
    Permalink

    Tos avytės yra vienos avies iš valgančiosios kakumos.

  • 2020-09-07 at 19:51
    Permalink

    Kitoj kelio pusėj apleistos kažkieno avytės ganydavosi. Patikrinkit, kur paslėpė

  • 2020-09-07 at 15:07
    Permalink

    Turėjom patvorių Garliavą, su naudingais fanatiškais protestuotojais, ir teta Neringa.
    Turim patvorių Spadviliškį su naiviais radikaliais ir gyvūnų globos VERSLUI reikalingais protestuotojais. Tik šį kartą su teta Živile ir dieduku Jonu.

  • 2020-09-07 at 14:45
    Permalink

    Prieš keletą minučių teko važiuoti viena Širvintų kaimo gatve (važiuoti – per skambiai: vinguriuoti, laviruoti, nes šita ir kitos artimiausios gatvelės užgrūstos bet kaip sustatytomis mašinomis). Kilo klausimas: kada, kam ir kokiu pagrindu savivaldybė išdavė leidimą privataus namo ir jo gyventojų apgulčiai, besitęsiančiai jau kelias dienas? Ar pas mus jau galimas Linčo teismas žmogui, kuris kažkam nepatiko ar neįtiko? Ar nieko “nekaso”, kad taip pažeidžiama viešoji tvarka, trukdoma normaliam eismui ir galimai gimsta naujasis COVID 19 židinys, nes toje paauglių minioje matėsi vos viena – kita pasmakrėj kadaruojanti kaukė. Sakysit, pažeidžiamos gyvūnų teisės. O kaip gi ŽMOGAUS teisės? Kodėl nebuvo mitingų, kai Jurbarke kažkoks “atmorozkas” žiauriai sumušė merginą? Ir kas prisiims atsakomybę, jeigu tam žmogui sustreikuos sveikata arba dar blogiau? Nesuprantama ir baugu.

  • 2020-09-07 at 12:18
    Permalink

    O kas šiuo metu prižiūri Klajūno globotinius?

  • 2020-09-07 at 12:15
    Permalink

    O jūs matėte, kad gyvybės gynėjai taip reaguotų į konteineryje rastą naujagimį?
    Ir aš nemačiau…

  • 2020-09-07 at 12:03
    Permalink

    Klausimas. Kodėl vaiko teisių sargai nepatikrina surinktų paauglių? Ar neturėtų jie mokykloje būti?

  • 2020-09-07 at 11:08
    Permalink

    Ar ne šio savininko žirgų traukiama karieta buvo per pirmąją inauguraciją?. Norint gauti dėmesio nesvarbu įstatymai.

  • 2020-09-07 at 10:15
    Permalink

    Kadangi artėja rinkimai, o Pinskai šiuose rinkimuose šansų nebeturi tai suorganizavo šou, kad eilinį kartą pasirodyti televizijoje

  • 2020-09-07 at 09:41
    Permalink

    Mane irgi labai nustebino tas “mitingas” privačioje valdoje. Buvo šiurpoka žiūrėti, kaip miesto vaikai bando aiškinti, jog arkliukas pievoje po purvą klampoja, yra vištų, žąsų, dar ten kažko, kad nėra maisto… Jie turbūt įsivaizduoja, kad turėtų būti išgrįsta trinkelėmis ir įrengti tualetai gyvūnams (nors, jei 16-os metų pirmą kartą pamato gyvą vištą, gal stebėtis nereikėtų). Nesakau, kad viskas ten gerai, bet savavališkai landžioti po svetimą valdą, be atitinkamų institucijų leidimo rankioti įrodymus, negirdėti, kas bandoma paaiškinti, vadinti žmogų taip, kaip girdėjosi įraše ir komentaruose – nepanašu į kažką mylinčių žmonių elgesį. O dar ta nuolat nosimi šniurkščiojanti ir kosinti filmuotoja… Tikslaus adreso įvardijimas, vietos parodymas (kaip gi asmens duomenų apsauga?) Manau, jei šeimininkas po tų “mylėtojų” mitingo neatsidurs ligoninėje, tikrai imsis teisinių priemonių apsiginti. Aš bent mačiau didžiulę savivalę, kai į svetimą kiemą be jokių ceremonijų gali atsibrukti krūva rėksnių, visur landžioti ir daryti, ką nori. O kadangi į visa tai įsijungė ir politikai, kyla dar keistesnių minčių.

  • 2020-09-07 at 09:04
    Permalink

    Šaunuolė musu MERE – ji ant bangos(nelegalios gyvūnu veisyklos )

  • 2020-09-07 at 08:21
    Permalink

    Žmonių daug. Susibūrimas! Kur kaukės? Daugumai iš ten esančių jau po 250 baudos

  • 2020-09-07 at 08:17
    Permalink

    Galiu paimt kupranugarį ir lamas

  • 2020-09-07 at 08:02
    Permalink

    CK 2.23 straipsnio, reglamentuojančio teisę į privatų gyvenimą ir jo slaptumą, 1 dalyje nurodyta, kad fizinio asmens privatus gyvenimas neliečiamas. Privataus gyvenimo pažeidimu laikomas neteisėtas įėjimas į asmens gyvenamąsias ir kitokias patalpas, aptvertą privačią teritoriją, neteisėtas asmens stebėjimas, neteisėtas asmens ar jo turto apieškojimas, asmens telefoninių pokalbių, susirašinėjimo ar kitokios korespondencijos bei asmeninių užrašų ir informacijos konfidencialumo pažeidimas, duomenų apie asmens sveikatos būklę paskelbimas pažeidžiant įstatymų nustatytą tvarką bei kitokie neteisėti veiksmai (CK 2.23 str. 2 d). Taip pat draudžiama rinkti informaciją apie privatų asmens gyvenimą pažeidžiant įstatymus. Asmuo turi teisę susipažinti su apie jį surinkta informacija, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Draudžiama skleisti surinktą informaciją apie asmens privatų gyvenimą, nebent, atsižvelgiant į asmens einamas pareigas ar padėtį visuomenėje, tokios informacijos skleidimas atitinka teisėtą ir pagrįstą visuomenės interesą tokią informaciją žinoti (CK 2.23 str. 3 d.).
    Privataus asmens gyvenimo duomenų, nors ir atitinkančių tikrovę, paskelbimas, taip pat asmeninio susirašinėjimo paskelbimas pažeidžiant CK 2.23 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatytą tvarką, taip pat įėjimas į asmens gyvenamąjį būstą be jo sutikimo, išskyrus įstatymų numatytas išimtis, asmens privataus gyvenimo stebėjimas ar informacijos rinkimas apie jį pažeidžiant įstatymą bei kiti neteisėti veiksmai, kuriais pažeidžiama teisė į privatų gyvenimą, yra pagrindas pareikšti ieškinį dėl tokiais veiksmais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (CK 2.23 str. 4 d.).

  • 2020-09-07 at 08:00
    Permalink

    Nebesuprantu čia kaip sau žmonės taip leidžia. čia yra grupinis privataus turto grobstymas. Kur žmogaus teisės, nėra įstatymo kuris neleistų laikyti šunų be dokumentų. Taip sąlygos turi būti, bet čia kaip ir abi pusės įstatymus pažeidinėja. Žiūrėjau visus live džiaukitės, kad žmonės nežino įstatymų ir iš baimės ar dėl kitų priežasčių atiduoda gyvūnus. Kitaip aš jau 8 straipsnius suskaičiavau vien per šindien. Kalėjimas garentuotas šio renginio organizatoriams ir žiopliams. Be Teismo spręndimo imtis Anstolio veiksmų, ar persekioti, negali joks privatus asmuo ar organizacija. Šitus live pateikus į Teismą ir atradus gyvūnus pas besifilmuojančius asmenis galimos nemažos bylos už plėšimą, jai tie šuniukai kainuoja brangiau nei 114 e. tai jau baudžiamoji byla. Grupinis dar dadeda metų. Bet ten pasivartykit Lietuvos Respublikos Baudžiamąjį kodeksą. O žmogus nusižengia tik šunų laikymo taisyklėm. Nėra nei vieno live kaip šunį mušą, žudo, ar kitaip elgiasi nežmoniškai kas traukia nuo baudos iki 2 metų kalėjimo

  • 2020-09-07 at 07:53
    Permalink

    Aš nesuprantu tų mitingų prasmės. Yra tarnybos, paskundei ir dirbs. Kiek žinau, mitingam leidimų reik. Ar jie turėjo? Kodėl niekas nepasirūpino viešąja tvarka?

Parašykite komentarą

*

code