Teismo išlaidų švietimo byloje ataskaita
/ VIRGINIJUS SARPAUSKAS, Širvintų rajono svaivaldybės tarybos narys /
Praeitų metų birželio – liepos mėnesiais Širvintų miesto mokyklų išsaugojimo byla riedėjo pilnu greičiu. Per kelis kartus advokatei nusiunčiau dokumentus, citatas, teiginius ir prielaidas. Savo darbo valandų, gal greičiau dienų neskaičiavau. Kaip iš vieno filmo vaikams: „kol visi žaidžia tenisą, maudosi, linksminasi ir valgo ledus…“. Aš tuo tarpu skaičiau, skaičiau ir rašiau. Tiek įstatymų dar nesu skaitęs.
Birželio pabaigoje advokatė Gitana Gudaitė, atlikusi labai didelį darbą, atsiuntė pirmąją sąskaitą. Stebino tai, kad apie jokį avansinį mokėjimą net nebuvo užsiminusi. Taip ir nepaklausiau, ar tai buvo jos begalinis noras padėti Širvintų mokiniams, ar manimi pasitikėjo. Ir neklausiu. Gal nepyks, kad atskleidžiau tokias subtilybes…
Teko girdėti, kad tokių bylų nagrinėjimas gali trukti ir kelis metus. Tai pirma atliktų darbų kaina lengvai nustebino: 2590 Eur. Gal tiems, kas jau turi bylinėjimosi krykštą, tokia suma įprasta. Bet manant, kad tai tik pradžia, darėsi nejauku.
Esu pakankamai savarankiškas, tai apsispręsti ir prašyti pagalbos nebuvo lengva. Neturėjau jokio išankstinio spėjimo, ar bent kas nors pasitikės, o jeigu pasitikės, tai kiek bus pagalbininkų. Taip pat ir kokiu greičiu ir kokiomis sumomis pildysis sąskaita.
Dėl tam tikros mūsų savivaldybės specifikos, greičiausiai visiems rūpėjo anonimiškumo užtikrinimas, ir tik vėliau pasitikėjimas dėl paramos panaudojimo skaidrumo.
Po ilgos pertraukos ir pauzės, pats metas papasakoti ir atsiskaityti. Ir svarbiausia PADĖKOTI.
VIENAS TŪKSTANTIS SEPTYNI ŠIMTAI EURŲ!!!!!!!!!
Taip. 1700 Eur. Tokia suma prisidėjote prie bendro reikalo. Daugumos įnašas buvo po 100 Eur.
Tačiau į akis krinta dviejų rėmėjų pervestos sumos. Per kelis kartus “Rėmėjas A” pervedė 570 eurų, “Rėmėjas B” 500 eurų. Neturiu įrodymų ir nesiruošiu klausti. Bet net neabejoju, kad pervedant tokias sumas, mintyse buvo galvojama apie “keliolika bendraminčių”. Šeimyninis bilietas visada kainuoja pigiau, o dar ir jaukiau.
2021.06.28 Pirma advokatės sąskaita “2590 Eur”
2021.07.04 Anksti ryte “Krašto žiniose” pasirodo mano straipsnis ir prašymas pridėti prie bylinėjimosi išlaidų.
2021.07.04 “Rėmėjas A” perveda 400 Eur.
2021.07.04 “Rėmėja B”. perveda 100 Eur.
2021.07.04 Aš pats į savo bylinėjimosi sąskaitą pervedu 600 Eur.
2021.07.04 Pirmas dalinis mokėjimas advokatei už paslaugas 1000 Eur.
2021.07.04 “Rėmėja” perveda 30 Eur.
2021.07.05 “Rėmėja” perveda 100 Eur.
2021.07.09 Aš pats į savo bylinėjimosi sąskaitą pervedu 800 Eur.
2021.07.09 Antras dalinis mokėjimas advokatei už paslaugas 1000 Eur.
2021.07.09 „Rėmėjas“ perveda 100 Eur.
2021.07.09 „Rėmėjas A“ perveda dar 170 Eur.
2021.07.10 Aš pats į savo bylinėjimosi sąskaitą pervedu 290 Eur.
2021.07.11 „Rėmėja“ perveda 100 Eur.
2021.07.11 Trečias dalinis mokėjimas advokatei už paslaugas 590 Eur.
2021.07.12 “Rėmėjas” perveda 50 Eur.
2021.07.13 “Rėmėja” perveda 50 Eur.
2021.07.16 “Rėmėjas” perveda 100 Eur.
2021.07.20 “Rėmėjas” perveda 100 Eur.
2021.08.04 “Rėmėja B” perveda 100 Eur.
2021.09.01 “Rėmėja B” perveda 100 Eur.
2021.10.04 “Rėmėja B” perveda 100 Eur.
2021.10.11 Antra galutinė advokatės sąskaita.
2021.10.12 Mokėjimas advokatei pagal galutinę sąskaitą 500 Eur.
Ilgą laiką netikrinu sąskaitos… Ir netikėtai randu dar kartą pervestus 100 Eur:
2021.11.03 “Rėmėja B” perveda 100 Eur.
Byloje pateikti duomenys rodo, kad advokatei sumokėta 3090 Eur. Čia taip pat galite matyti, kad taip ir yra – per keturis kartus pervedžiau 3090 Eurų. Sumos sutampa.
Nors be manes į bylinėjimosi sąskaitą pinigus pervedė dešimt skirtingų žmonių, tačiau, dėl aukščiau minėtų priežasčių, naivu tikėtis, kad viskas taip ir buvo. Mintyje reiktų dauginti bent iš dviejų, jeigu ne iš trijų.
Teismas priteisė ne visą sumą. Yra tam tikra metodika, įkainiai. Tai teismo nutartimi susigrąžinome 2913 Eur. Tai dėl 177 eurų rimti žmonės burnos neaušina.
Šiandien visiems rėmėjams pinigus pervedžiau atgalios. Dėkui už jūsų pasitikėjimą, kuris viršijo bet kokius atsargius spėjimus.
Nors dar tikrai turėčiau ką papasakoti, ko “nesimatė paviršiuje”, bet manau, reikia dėti tašką.
2022m. vasario 23 dieną tarybos posėdyje bus svarstomas klausimas “Dėl pritarimo dalyvauti „Tūkstantmečio mokyklų“ programoje partnerio teisėmis“.
Net neabejoju, kad taryba pritars dalyvavimui „Tūkstantmečio mokyklų“ programoje.
Tai yra geriausia, kas galėjo atsitikti.
Kaip paprasta rajono poniai, dirbti. Neteisi, teismus pralaimi, o pinigai advokatams eina rajono gyventojų. Kada bus atsakomybė merei už pralaimėtus teismus? Ar rajono žmonės negali reikalauti, jeigu prisidirbi, tai pati ir mokėk.
Dėkui Sarpauskui, kad vaikai netapo aplaidaus sprendimo auka.
Stiprybė yra vienybėje. 100 benraminčių sudėta suma, visada bus svarbesnė už kelių dosnių ir atsakingų žmonių paaukotus pinigus.
Prie ko tas šeimyninis bilietas?
Na ir…visiems išdrįsusiems turėti savo poziciją šiame reikale ponia parodė, ką gali. Šie žmonės Širvintose nepageidaujami for ever. O poniai pralaimėtas teismas yra smulkmena. Teismo išlaidos – mokesčių mokėtojų pinigai. Tai tik.