Šiandien, rugpjūčio 13 d., Etikos komisija priėmė sprendimą, kuriuo nuspręsta, kad Širvintų rajono savivaldybės merė Živilė Pinskuvienė, tarybos narės Alytės Skeberienės vertinimu, Valstybės politikų elgesio kodekso nepažeidė, o kreipimasis pripažintas nepagrįstu.
Šiandien vykusiame Širvintų rajono savivaldybės tarybos Etikos komisijos posėdyje eilinį kartą buvau nustebinta tuo, kaip meistriškai galima informaciją sudėlioti, interpretuoti ir pakreipti norima linkme. O kai prireikia argumentų, pasitelkiamos ne tik Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatos ar VTEK metodinės rekomendacijos, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika iš Austrijos bei Portugalijos.
Sprendimas – beveik 10 puslapių. Jame analizuojamos konkrečios frazės, remiamasi Kodekso nuostatomis, VTEK rekomendacijomis ir net Europos Žmogaus Teisių Teismo bylomis „Oberschlick prieš Austriją“ bei „Lopes Gomes da Silva prieš Portugaliją“.
Visa tai būtų galima vertinti kaip kruopštų ir išsamų darbą. Jeigu ne vienas labai paprastas, bet man, kaip Komisijos narei, esminis klausimas: kada vyko tie Komisijos posėdžiai?
Kada vyko tie Komisijos posėdžiai?
Sprendime pateikiama tam tikra įvykių chronologija: birželio 25 d. raštas pareiškėjai, liepos 21 d. posėdis, kuriame nuspręsta pradėti tyrimą, liepos 23 d. raštas merei, liepos 31 d. merės paaiškinimas ir galiausiai rugpjūčio 13 d. priimtas sprendimas.
Tačiau kyla visiškai konkretus klausimas: kada vyko visi kiti sprendime minimi Etikos komisijos posėdžiai?
Juk sprendime ne kartą rašoma:
„Komisija nustatė“,
„Komisija, peržiūrėjusi ir įvertinusi vaizdo įrašą“,
„Komisijos vertinimu“.
Vadinasi, Komisija kažką svarstė, vertino, peržiūrėjo, analizavo ir priėmė tam tikrus sprendimus.
Kada?
Kokia konkrečiai data?
Kokia buvo Komisijos sudėtis?
Kas dalyvavo?
Ar buvo kvorumas?
Kas balsavo ir kokiu santykiu?
Ir, svarbiausia, kur yra tų posėdžių protokolai?
Šie klausimai nėra iš piršto laužti. Esu šios Etikos komisijos narė. Tačiau į jokius kitus sprendime minimus posėdžius nebuvau pakviesta, išskyrus liepos 21 d. posėdį, kuriame buvo nuspręsta pradėti tyrimą.
Todėl natūraliai kyla klausimas ne tik dėl paties sprendimo turinio, bet ir dėl procedūros, kuria šis sprendimas buvo priimtas.
Jeigu Komisija posėdžiavo – kada?
Jeigu buvo peržiūrimas vaizdo įrašas – kada ir kas jį peržiūrėjo?
Jeigu buvo balsuojama – kada vyko balsavimas?
Jeigu buvo priimami tarpiniai sprendimai – kur jų protokolai?
Ir jeigu Komisijos nariams buvo siunčiami kvietimai, kokiu būdu ir kokiais adresais jie buvo siunčiami? Nes aš, būdama Komisijos nare, jų negavau.
Sprendimo turinys yra viena medalio pusė. Kita – procedūra, kuria tas sprendimas buvo priimtas.
Ir čia atsiranda gana įdomi ironija.
Pačiame sprendime kalbama apie politinės diskusijos kontekstą, apie tai, kad vertinant pasisakymus būtina atsižvelgti į aplinkybes ir bendrą situaciją.
Sutinku.
Tačiau gal tada lygiai tokį patį standartą reikėtų taikyti ir pačios Etikos komisijos darbui?
Procedūra taip pat yra kontekstas.
Komisijos sprendimas gali būti paremtas Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, VTEK rekomendacijomis ir išsamia teisinių nuostatų analize. Tačiau prieš vertinant sprendimo turinį vis tiek lieka elementarus klausimas:
ar pats sprendimas buvo priimtas laikantis nustatytų procedūrų?
Juolab kad Komisijos pirmininkas yra Širvintų rajono tarybos opozicijos atstovas – žmogus, kuris, atrodo, turėtų puikiai suprasti, ką reiškia būti mažumos atstovu ir negauti informacijos apie institucijos, kurios narys esi, darbą.
Tačiau šįkart aš, kaip mažumos atstovė, apie Komisijos išsamų, mano manymu, ne vieną posėdį trukusį darbą – juk reikėjo išanalizuoti ne tik nacionalinius teisės aktus ir VTEK rekomendacijas, bet ir užsienio valstybių teismų praktiką – sužinojau tik tada, kai šiandieniniame posėdyje man buvo perskaitytas ir pateiktas galutinis sprendimas.
Todėl klausimas lieka labai paprastas ir labai konkretus:
Kada tiksliai vyko visi Etikos komisijos posėdžiai, minimi šiame tyrime, išskyrus 2026 m. liepos 21 d. posėdį?
Ir būtų labai gerai, jeigu atsakymas būtų ne bendras paaiškinimas, o konkretūs duomenys:
- posėdžių datos;
- Komisijos nariams išsiųsti kvietimai;
- kvietimų išsiuntimo būdas ir adresai;
- dalyvavusių Komisijos narių sąrašai;
- informacija apie kvorumą;
- balsavimo rezultatai;
- posėdžių protokolai;
- kita su sprendimo priėmimu susijusi procedūrinė informacija.
Juk jeigu Komisijos darbas buvo atliktas nepriekaištingai, tai neturėtų būti sudėtinga parodyti.
Priešingai – skaidriai dirbančiai Etikos komisijai tai turėtų būti mažiausia iš problemų.
Ypač tada, kai pati Komisija moko kitus, kaip svarbu vertinti ne tik žodžius, bet ir visą jų kontekstą.
https://www.sirvintos.lt/data/public/uploads/2026/08/etikos-komisijos-sprendimas-2026-08-13.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=sYTo0zPQqDU
Širvintų rajono savivaldybės tarybos narė
Anna Kuznecovienė
POLITINĖS REKLAMOS SKELBIMAS
Užsakovas: Širvintų socialdemokratai
Skelbimas susijęs su Širvintų rajono savivaldybės tarybos nario veikla ir 2027 m. savivaldybių tarybų rinkimais
Daugiau informacijos rasite: https://www.krastozinios.lt/skaidrumo-pranesimas-sirvintu-socialdemokratai/
Rašydami komentarą prisiimate visą atsakomybę dėl galimų pasekmių. Komentuokite atsakingai!