Prierašas prie Ž.Pinskuvienės nuotraukos „pripažinta pirkusi rinkėjų balsus“ nėra melagingas

Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras priėmė sprendimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl įtarto Širvintų rajono merės šmeižimo.

Ikiteisminis tyrimas pagal Baudžiamojo kodekso 154 str. 2 d. buvo pradėtas gavus Širvintų rajono merės advokato pareiškimą, kad š. m. gegužės mėnesį žurnalistė V. D. savo socialinio tinklo paskyroje galimai apšmeižė Širvintų rajono merę Živilę Pinskuvienę. Žurnalistė savo paskyroje įkėlė ir išplatino nuotrauką, kurioje tarp kitų Lietuvos politikų pavaizduota ir Širvintų rajono merė, prie kurios atvaizdo buvo prierašas „pripažinta pirkusi rinkėjų balsus“.

Nutarime, kuriuo nutraukiamas ikiteisminis tyrimas, pažymima, kad, kvalifikuojant veiką pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį „Šmeižimas“, svarbu atskirti žinią nuo nuomonės. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų matyti, kad V. D. turėjo pakankamai pagrįstą pagrindą susidaryti tam tikrą nuomonę apie Širvintų rajono merę, išsakyti savo požiūrį, komentuoti, kritikuoti bei pateikti subjektyvų politikės veiksmų vertinimą, grįstą prieš tai viešai skelbtomis žiniomis.

Prokuroras atkreipė dėmesį, kad nuo 2012 m. pabaigos viešai skelbta, jog galiojančiais Konstitucinio Teismo, Vyriausiosios rinkimų komisijos ir Seimo sprendimais nustatyta, kada per rinkimus į 2012 – 2016 m. kadencijos Seimą buvo organizuojamas masinis balsų pirkimas bausmės vykdymo vietose, o rinkėjai galėjo būti masiškai paperkami skatinant juos paduoti pirmumo balsus už Darbo partijos kandidatus, tarp kurių buvo ir Ž. Pinskuvienė. Dėl šių šiurkščių rinkimų pažeidimų Ž. Pinskuvienei buvo pritaikyta konstitucinė sankcija – ji buvo išbraukta iš 2012 – 2016 m. kadencijos Seimą išrinktų Darbo partijos kandidatų sąrašo ir konstatuota, kad Živilė Pinskuvienė nėra išrinkta Seimo nare.

Nutraukdamas ikiteisminį tyrimą prokuroras taip pat pažymėjo, jog yra viešai paskelbta, visiems žinoma ir atitinka tikrovę žinia, kad 2015 m. kovo 15 d. Širvintų rajono savivaldybės II – ojo turo mero rinkimų metu kandidatės į Širvintų rajono savivaldybės merus Živilės Pinskuvienės naudai buvo siekiama papirkti rinkėjus, kad jie balsuotų už šią Darbo partijos kandidatę. Dėl šių šiurkščių Savivaldybių tarybų rinkimo įstatymo pažeidimų II-ojo turo mero rinkimų rezultatai buvo panaikinti, o už šiuos Živilės Pinskuvienės naudai atliktus veiksmus įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra nuteisti du asmenys.

Todėl nutraukdamas ikiteisminį tyrimą prokuroras padarė išvadą, kad žurnalistės įraše socialiniame tinkle paskleista kritiška nuomonė apie Širvintų rajono merę politikų kritikos ribų neperžengia ir yra pateikta sąžiningai, sąmoningai nenuslepiant ir neiškreipiant viešai skelbtų faktų ir duomenų, kurių pagrindu ji susiformavo. Prokuroras taip pat konstatavo, kad už pagrįstos nuomonės apie tam tikrus realius faktus ar įvykius paskleidimą baudžiamoji atsakomybė nekyla, o politikams taikytinas aukštesnis kritikos toleravimo laipsnis nei privatiems asmenims.

 

 

 

P.S. Šioje byloje buvo apklausiama ir Neringa Tuškevičienė.

6 thoughts on “Prierašas prie Ž.Pinskuvienės nuotraukos „pripažinta pirkusi rinkėjų balsus“ nėra melagingas

  • 2019-10-26 at 14:09
    Permalink

    Tiems, kas džiaugiatės Pinskuvienės sėkme. Nu nėra tos sėkmės. Baseinas sustojo, aikštė sustojo, tiltas sustojo. Ligoninė ant išnykimo ribos. Teismas patvirtino balsų pirkimą. Tiedioginio valdumo grėsmė. Virš galvos kabo viešasis intereso gynimas. Nenoriu tokios “sėkmės”

  • 2019-10-21 at 21:14
    Permalink

    Čia iš tos serijos, pirkau, perku ir pirksiu. Ką man slunkiai padarysit.

  • 2019-10-21 at 19:46
    Permalink

    Ko Pinskuvienė skundžiasi. Pati muša ir pati rėkia. Pinskų šeima nusipirko laikraštį „Širvintų kraštas“, kad per jį galėtų meluoti ir šmeižti oponentus, kurpti visokias istorijas ir sąmokslo teorijas, reklamuotis ir vykdyti viešųjų ryšių akcijas. Sąžiningi gyventojai neturi pinigų, laiko ir sveikatos bylinėtis teismuose nei su su Živile Pinskuviene, nei su jų laikraščiu, o be to, yra ir prasmingesnių dalykų kaip panaudoti sunkiai uždirbtus asmeninius pinigus mūsų bendruomenės narių labui.

  • 2019-10-21 at 18:25
    Permalink

    Atrodytų, viskas įrodyta, viskas aišku, o nuo tos ŽP – kaip nuo žąsies vanduo. Tai kokį gi “stogą” reikia turėti, kad šitaip darkytis?

  • 2019-10-21 at 15:34
    Permalink

    Šiuo sprendimu prokuratūra, garsiai įvardijo balsų pirkimo organizatorių

  • 2019-10-21 at 15:06
    Permalink

    Tai jei gerai supratau, teiginys “merė pirko balsus” yra teisingas?

Parašykite komentarą

*

code